澳洲領先科學機構的一份新報告稱，即使考慮到反應爐的使用壽命更長，在澳洲建造核電廠的成本可能是再生能源的兩倍。 在各種能源項目建設成本的最新經濟分析中，澳洲聯邦科學與工業研究組織（CSIRO）發現，核電廠因其使用壽命長而享有的財務優勢相對較小，而核電廠的使用壽命可能是太陽能或風電場的兩倍。同時，反對黨領袖彼得·達頓準備在本週發布備受期待的聯盟核電政策成本估算。

達頓先生多次表示，該政策將有助於降低電費，這一說法在最新報告中受到質疑。 CSIRO 定期發布 GenCost 報告，該報告關注澳洲能源成本。儘管應批評者的要求對模型進行了一系列修改，但它始終認為再生能源是最便宜的選擇。該機構表示，幾乎沒有證據表明澳洲的核反應爐能夠從全天候運作中受益，並指出它們將面臨與煤炭商業案例相同的力量。聯邦科學與工業研究組織 (CSIRO) 5 月的一份報告發現澳洲第一座核電廠的成本以今天的美元計算將高達 170 億美元，並且要到 2040 年才能投入運營，該報告受到了嚴厲批評。

當時，包括反對派能源發言人泰德·奧布萊恩（Ted O’Brien）在內的批評者表示，聯邦科學與工業研究組織（CSIRO）的分析有缺陷。批評的核心是該報告未能正確解釋核反應器的長壽命，核反應器的壽命可能長達 60 年甚至 80 年。同樣，有人抱怨聯邦科學與工業研究組織（CSIRO）錯誤地低估了反應爐的發電量，支持者認為核電廠可以在很長一段時間內以或接近其容量運作。他們也攻擊了澳洲至少需要15年才能建造一座核電廠的調查結果，稱這種預測過於悲觀。但在其 GenCost 報告的更新中），CSIRO 基本上堅持其早期的調查結果。

特德·奧布萊恩批評了 CSIRO 先前對核能的分析。 （abc news：尼克·哈加蒂）